A A A
 

Recurso de reclamación 671/2022

Visitar
Fecha:
Miércoles, 26 de Octubre de 2022
País:
México
Corte:
Corte Suprema: Segunda Sala
Resumen:
Una persona promovió juicio de amparo indirecto en el que señaló como acto reclamado la determinación emitida por el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de México por la cual aceptó la competencia para conocer del asunto laboral procedente. El Juez de Distrito desechó la demanda de amparo, al considerar actualizada la causa de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción VI de la Ley de Amparo, pues a su consideración se reclamó una determinación emitida en cumplimiento a una sentencia pronunciada por un Tribunal Colegiado. Inconforme, la promovente del amparo interpuso recurso de queja. El Tribunal Colegiado del conocimiento declaró infundado el medio de impugnación y confirmó el desechamiento aunque para hacerlo consideró actualizada una causa de improcedencia distinta a la analizada por el Juez de Distrito, a saber, la prevista en el artículo 61, fracción IX, de la Ley de Amparo ya que el acto reclamado es una determinación emitida en estricto cumplimiento a lo resuelto por un Tribunal Colegiado en un conflicto competencial. En desacuerdo, la recurrente interpuso recurso de revisión ante este Alto Tribunal, el cual se desechó por notoriamente improcedente por el Presidente de este órgano jurisdiccional. No conforme con el desechamiento del recurso de revisión, la recurrente interpuso recurso de reclamación.
Resultado:
PRIMERO. Es infundado el recurso de reclamación. SEGUNDO. Se confirma el acuerdo recurrido.
Fuentes(s) Citada(s):
Corte IDH
Tipo de cita:
Mención de la Corte IDH sin citar sentencia concreta
Número de veces que se cita la Corte IDH:
2
Número de veces que se cita la CADH:
2
Artículos que se mencionan:
25.0
1234
Cita
Fuente:
Corte IDH
Tipo de cita:
Citación de una o más sentencias concretas de la Corte IDH
Pais demandado:
Perú
Qué se cita en la sentencia:
Jurisprudencia de la corte IDH sin mencionar artículo de la CADH
Complejidad:
Adopción de una interpretación de la CADH realizada en una sentencia de la Corte IDH

Texto de la cita

Asimismo, en relación con el establecimiento de requisitos de admisibilidad, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Romero Feris vs Argentina decidió que aquéllos son conformes con la Convención Americana sobre Derechos Humanos siempre que no hagan nugatorio el derecho a impugnar.

Publicada en 26 de Octubre, 2022 por Staff de México