A A A
 

Amparo directo en revisión 1903/2022

Visitar
Fecha:
Miércoles, 05 de Octubre de 2022
País:
México
Corte:
Corte Suprema: Primera Sala
Resumen:
Tras un largo trámite procesal, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, México, dictó sentencia en el sentido de conceder el amparo de tres sociedades anónimas en materia de propiedad intelectual. Dictó que se dejara sin efectos la sentencia reclamada y se emitiera una nueva sentencia en la que el tribunal se pronunciara sobre la resolución administrativa emitida por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. Una parte tercera (Gael García Bernal) interpuso amparo directo en revisión. Dos sociedades anónimas interpusieron revisiones adhesivas. Entre otros conceptos de violación se cuestionó la constitucionalidad del artículo 216 bis de la Ley del Derecho de Autor a la luz de la interpretación realizada por el tribunal. Éste había excluido los beneficios previstos para la reparación y cuantificación de daños producidos al derecho a la propia imagen. Esta interpretación, en opinión del recurrente, contravenía el artículo 24 CADH. Como no existía ningún recurso efectivo también se producía una violación del artículo 25 CADH. El objetivo de las normas era interpretar el derecho nacional en el sentido de maximizar los derechos humanos y de borrar violaciones a ellos lo cual en la opinión del recurrente no se había hecho.
Resultado:
La Primera Sala de la Corte Suprema desechó el recurso de revisión por lo cual quedó firme la sentencia recurrida y sin materia las revisiones adhesivas. Señaló la Corte que la revisión era improcedente. El recurso de revisión en amparo se daba cuando se decidía sobre la (in)constitucionalidad de una norma general o cuando se establecía la interpretación directa de un precepto constitucional o de derechos humanos. Estos requisitos en el presente caso no se cumplían. Era verdad que los artículos arriba mencionados en el contexto eran importantes. En el caso en entredicho, sin embargo, se trataba de un asunto de estricto derecho y las violaciones alegadas eran demasiado genéricas y no contenían la mínima causa de pedir para considerarlos como conceptos de violación.
Fuentes(s) Citada(s):
CADH
Tipo de cita:
Mención de la Corte IDH sin citar sentencia concreta
Número de veces que se cita la Corte IDH:
Número de veces que se cita la CADH:
3
Artículos que se mencionan:
24.0,25.0
123
Cita
Fuente:
CADH
Tipo de cita:
Solo se menciona(n) algun(os) artículo(s) de la CADH
Pais demandado:
Qué se cita en la sentencia:
Sólo artículo de la CADH
Complejidad:
Mera mención de un artículo de la CADH

Texto de la cita

Cuestionó la constitucionalidad del artículo 216 bis de la Ley Federal del Derecho de Autor a la luz de la interpretación realizada por el tribunal colegiado, por excluir los beneficios previstos para la reparación y cuantificación de daños producidos al derecho a la propia imagen. Asimismo, establece que conforme a esa interpretación se contravienen los artículos 1° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al trasgredir los derechos humanos de igualdad y no discriminación.

Publicada en 05 de Octubre, 2022 por Staff de México