A A A
 

AP-252-19

Visitar
Fecha:
Miércoles, 19 de Junio de 2019
País:
Honduras
Corte:
Corte Suprema: Tribunal/Corte Constitucional
Resumen:
Sentencia otorgó parcialmente recurso de amparo a favor de recurrente por suponerlo responsable del delito de fraude en perjuicio de la Administración Pública del Estado de Honduras por considerar que la judicatura excluyó o inadmitió un medio de prueba propuesto por una parte; Problema jurídico: ¿En qué casos procede revocar fallo emitido por Tribunal de Apelaciones?
Resultado:
La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, por UNANIMIDAD de votos y haciendo aplicación de los Artículos 18 de la Declaración Americana de los Deberes y Derechos del Hombre; 1, 8 y 25 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos; 1, 59, 80, 82, 90, 303, 304, 313 No. 5) y 321 de la Constitución de la República; 1º y 78 atribución 5ª de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales; 1, 8, 303, 305, 308, 310, 316, 317 y 361 del Código Procesal Penal, y; 1, 2, 3 numeral 2), 5, 9, 41, 45, 48, 49, 51, 63, 67, 68, 69 y 120 de la Ley Sobre Justicia Constitucional; FALLA: 1) REVOCANDO la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de lo Penal 2) DENIEGUESE el recurso de amparo interpuesto por la Abogada TESLA DANIELA SIBRIAN DUEÑAS, a favor del señor SAUL ESCOBAR PUERTO.
Fuentes(s) Citada(s):
Corte IDH
Tipo de cita:
Mención de la Corte IDH sin citar sentencia concreta
Número de veces que se cita la Corte IDH:
1
Número de veces que se cita la CADH:
1
Artículos que se mencionan:
1.0,8.0,25.0
12
Cita
Fuente:
Corte IDH
Tipo de cita:
Interpretación de la CADH sin considerar la jurisprudencia de la Corte IDH
Pais demandado:
Perú
Qué se cita en la sentencia:
Sólo nombramiento de un caso de la Corte IDH
Complejidad:
Adopción de una interpretación de la CADH realizada en una sentencia de la Corte IDH

Texto de la cita

"CONSIDERANDO (8): Que en igual o parecido sentido, ha sido consistente la jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional en cuanto a que, si bien consta entre las atribuciones del Juzgador Constitucional, el decretar la suspensión del acto reclamado; lo cual no excluiría, en principio, el acto procesal más importante del proceso penal, como es la audiencia de juicio oral y público; tal facultad no puede emplearse de manera desmesurada, intempestiva o irrazonable, sino que ameritando, en todo caso, detenido estudio y ponderación, en miras a no obstaculizar la pronta y cumplida impartición de la justicia penal. En congruencia a lo anteriormente fundamentado, esta Sala de lo Constitucional ha hecho suyo el parecer de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH), según la cual los recursos judiciales se deben tramitar de modo que se restrinja su uso desproporcionado, lo cual pudiera constreñir a efectos dilatorios o entorpecedores del proceso;[5] lo cual acaecería de admitirse una acción, o recurso de amparo, sin ceñirse a los plazos judiciales señalados por el Tribunal A Quo, para la realización de la Audiencia de Juicio Oral y Público." > Ver sentencia Bulacio v. Argentina, del 18 de septiembre de 2003. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. párrafo 115, el cual a la letra dice: “El derecho a la tutela judicial efectiva exige entonces a los jueces que dirijan el proceso de modo de evitar que dilaciones y entorpecimientos indebidos, conduzcan a la impunidad, frustrando así la debida protección judicial de los derechos humanos”.

Publicada en 19 de Junio, 2019 por de Honduras